Re-Blog : Pourquoi GOOGLE a raté le virage CHATGPT3 ?

Temps de lecture : 4 minutes
mots-clés : ChatGPT3, Google, Alphabet, Open AI, search, modèle économique, Economics model, requête, publicité, advertising

Chers lecteurs,

Selon les médias américains, nous sommes entrés dans l’  « EPOCH AI », l’aire de l’l’IA en 2022. En effet, l’histoire retiendra probablement, en 2022, que l’archaïsme de la guerre a côtoyé l’avènement de l’intelligence non humaine qui interagit avec les humains.

Chat GPT3  

ChatGPT3, le puissant chatbot développé par OpenAI, a doublé Google dans la course à l’expérience conversationnelle. Alors que Google prônait depuis des années que la recherche conversationnelle était son avenir, le monde a découvert ChatGPT qui prend des requêtes et répond avec des réponses conversationnelles étonnement perspicace. Ce chatbot partage des recettes, revoit des codes et argumente sur la politique de manière si adroite que les captures d’écran de ses réponses remplissent maintenant les réseaux sociaux. C’était l’avenir que Google avait promis lors de sa présentation voici 4 ans avec l’incroyable présentation d’une voit non humaine qui réservait dans un restaurant californien.

Aujourd’hui c’est quelqu’un d’autre qui le réalise.

Mais comment Google a-t-il raté ce moment ?

Il s’agit du cas d’un acteur dominant qui est trop conservateur quant à ses affaires, sa réputation et ses relations avec les clients pour relâcher une technologie similaire et plus puissante. Selon Gaurav Nemade, un ancien responsable produit chez Google qui était le premier à diriger son propre chatbot LaMDA, « Google pense beaucoup à la façon dont quelque chose peut endommager sa réputation. Ils penchent du côté conservateur ».

En outre, Google a raté l’expérience de ChatGPT, car il ne trouve pas de modèle économique actuellement viable pour les chatbots. Les chatbots ont tendance à être souvent inexacts et présentent leurs réponses avec une confiance indue, ce qui peut mener les gens à se tromper. Cela est peu idéal pour une entreprise qui se base sur l’aide à trouver les bonnes réponses. En plus, Google gagne de l’argent lorsque les gens cliquent sur les publicités à côté des résultats de recherche et il est difficile de placer des publicités dans les réponses conversationnelles sauf à être certain de garantir que la réponse est juste.

Prenons un exemple simple pour illustrer nos propos :

Je demande à un ChatGPTxx  : Peux-tu me trouver un hébergement en savoir que de grandes chambres , une piscine et près des pistes pour un montant de xx euros la nuit ? Si vous considérez que ces données sont suffisantes, pour l’IA, nous en sommes très loin et elle risque de vous présenter des adresses publicitaires répondant à vos requêtes qui, par définition, sont incomplètes. L’avantage de Google search est de vous offrir pas possibilité de choisir. Il en va de même pour trip Advisor. La machine ne sélectionne qu’une partie de vos choix. Or, le principe de ChatGPT est de vous offrir UNE réponse. Le meilleur possible pour lui… en fonction de vos critères. Et si vous désirez préciser tous vos critères, il sera plus simple d‘aller directement sur une plateforme dédiée pour sélectionner par vous-même l’ensemble des critères plutôt que de tous les écrire. D’autant que cette démarche n’est pas anodine en sémantique et la sémiotique qui l’accompagne : les premiers critères sont les plus forts et derrière cette organisation des mots il y a des intentions, des idées. Toutefois, nous savons tous que le poids de ces critères varie selon l’offre hôtelière proposée : par exemple vous voyez absolument une piscine dans l’hôtel, mais un hôtel sans piscine vous propose la plus belle vue de la vallée et une chambre extraordinaire… Qui pourrait vous faire changer vos priorités.

Il est également important de noter que ChatGPT n’a pas non plus de modèle économique précis. OpenAI est une entreprise de recherche en intelligence artificielle qui a pour but de développer des technologies pour améliorer la vie des gens, il est donc probable qu’ils utilisent ChatGPT pour des projets de recherche et de développement plutôt que pour générer des revenus. Cependant, il est possible qu’ils utilisent cette technologie pour des projets commerciaux, comme les chatbots pour les entreprises.

Dans le même temps, Microsoft vient d’offrir 10 milliards de dollars pour prendre 49% des parts d’Open AI, les 49 autres pour cent étant des groupements d’investisseurs et 2% une fondation sans but lucratif. À terme, Chat GPTxx sera dans Microsoft Office pour rédiger directement dans Word ou réaliser les formules Excel à votre place.

Enfin, il n’est pas certain que le modèle économique de ChatGPT soit adéquat pour les requêtes précises, car l’expérience utilisateur devrait être parfaite. Si ChatGPT est connecté à internet, il pourrait devenir une menace pour Google, car il pourrait répondre aux requêtes de manière plus précis, se et plus rapide. Cependant, il est important de noter qu’il pourrait y avoir des problèmes d’expérience utilisateur, notamment la présence de publicités qui peuvent être considérées comme énervantes pour les utilisateurs. Il est donc important de continuer à surveiller de près l’évolution de ChatGPT et de son modèle économique pour voir comment il va évoluer.

Pour conclure

Il est certain qu’à terme, Open AI trouvera un modèle économique, néanmoins, il n’est pas certain qu’il remplacera Google Search. Au mieux, nous serons confrontés à deux solutions :

• Un outil conversationnel comme ChatGPTxx : une solution fainéante qui consisterait à demander au système de nous proposer une adresse d’hôtel et de lui faire confiance
• Un outil de compilation de type Google Search : il nous offre une liste beaucoup plus large, mais nécessite un travail de curation pour arriver à obtenir ce que nous désirons.

C’est la différence entre le modèle « all inclusive en Grèce » le modèle « trekking à l’aventure en Patagonie par un chemin qu’on a choisi nous-même». Le premier est unilatéral et distributif, le second est horizontal et co-construit.

À vous de choisir !

NOTA // cet article a été écrit avec l’aide de ChatGPT3. L’ensemble des paragraphes en italique font parie de la question posée : « peux-tu préciser comment Google s’est fait doubler par quelqu’un d’autre avec cette technologie ? », complétée ensuite par « y a-t-il un modèle économique pour Chat GPT ? » et complété par les indications suivantes :

« rédige-moi un article détaillé incluant les idées suivantes et dans cet ordre : 1. chat GPT3 a doublé Google 2. Google a été doublé, car il est trop conservateur 3. Google a raté l’expérience chat GPT, car il ne trouve pas de modèle économique actuellement viable 4. ChatGPT n’a pas non plus de modèle précis 5. Il n’est pas certain que le modèle économique de chatGPT soit adéquat pour les requêtes précises, car l’expérience utilisateur devrait être parfaite ». l’ensemble de ce travail étant sourcé par l’article suivant : Why Google Missed ChatGPT ? (et mis à disposition de l’IA), par Alex Kantrowitz dans Bigtechnology.com.

Merci de cette lecture.

Pascal SIMOENS Architecte et urbaniste, data Scientist. Expert Smart Cities. J’ai commencé ma vie en construisant des villes en Lego, j’en ai fait mon métier. Geek invétéré, aujourd’hui je joins mes passions du numérique et de la ville au travers d’une expertise smart Cities et smart buildings en travaillant en bureau d’étude (Poly-Tech Engineering) et j’enseigne cette même expertise à l’UMONS et l’ULB.