?? moins de 2 semaines de l’ouverture des jeux, un article int??ressant du NY Times (Merci Mati) sur les villages olympiques et infrastructures sportives dans les autres villes (Gohst Olympics parks, David Gray, Reuters) : P??kin , Ath??nes, Vancouver,… Force est de constater que, m??me avec une puissance financi??re comme celle de la Chine, ces sites ne ressemblent plus ?? grand-chose. Probablement d?? pour partie ?? l’incompatibilit?? m??me des r??gles d’organisation et de s??curit?? demand??es et la qualit?? des espaces y r??pondant : des grandes esplanades vides pour des stades de 85.000 personnes alors que plus jamais ces stades ne recevront encore autant de spectateurs. En gros, comme tout est surdimensionn??, apr??s les Jeux, les sites manquent cruellement d’urbanit?? pour vivre une seconde vie… beaucoup plus longue !
Il sera int??ressant de voir ce que Londres fera avec son projet dimensionn?? pour ?? apr??s les jeux : c’est le cas du stade dimensionn?? pour 85.000 personnes mais qui sera ?? resiz?? ?? ?? 35.000 apr??s les jeux. Idem pour la piscine r??alis??e par l’architecte Zaha Zadid et donc la forme actuelle comprend des gradins amovibles qui dispara??tront apr??s les jeux (ci-joint l’image de la piscine pour les JO ??avec les gradins jaunes temporaires et l’image de synth??se ?? post-JO ??
Mais peut ??tre que l’??tude men??e par John R. Margaret M. Gold et dont r??sulte un livre (abstract) publi?? en 2011 (voir AMAZON) sur la relation entre les Masterplan des JO moderne et leur avenir nous donne une partie de r??ponse : S’il semble que chaque venue des JO dans une ville, a permis ?? celle-ci de red??velopper des quartiers de d??sh??rence, n??anmoins plus ces revitalisation ont co??t?? cher, moins elles furent durables ! interpellant. Londres a donc des chances de s’en sortir…
NUMERIC LANDSCAPE 